VEŘEJNÁ SPRÁVA   TÝDENÍK VLÁDY
ČESKÉ REPUBLIKY
číslo 10
    j e d i n ý  č e s k ý   t ý d e n í k  p r o  s t á t n í  s p r á v u  a  s a m o s p r á v u

konzultace

Mgr. Jiří Kroupa

Poplatek za nakládání s komunálním odpadem
Nález pléna Ústavního soudu 16/02 k návrhu na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Vír o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů

Otázky související s oprávněním obcí zavést obecně závaznou vyhláškou místní poplatky patří k dosti diskutovaným tématům z komunální oblasti. Zejména je to pak možné říci o poplatku, který se týká nakládání s komunálním odpadem. Tato problematika se navíc objevila i před Ústavním soudem. Proto si naši pozornost zaslouží Nález pléna Ústavního soudu 16/02 k návrhu na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Vír o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů.

Nález Pl. ÚS 16/02 nese datum 10. prosince 2002, ve Sbírce zákonů připadlo tomuto rozhodnutí číslo 556/2002, zatímco ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu k publikaci zatím (v lednu 2003) nedošlo. Návrh na zrušení předmětné vyhlášky obce Vír č. 4/2001, která byla přijata 6. prosince 2001, byl podán přednostou Okresního úřadu ve Žďáru nad Sázavou podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Argumentace směřovala pouze proti čl. 4 vyhlášky, navrhováno ovšem bylo její zrušení jako celku. Ústavní soud se s postojem navrhovatele ohledně čl. 4 ztotožnil. Shledal ale, že ostatní ustanovení v rozporu se zákonem nejsou a případné zrušení čl. 4 na ně nebude mít vliv. Odmítl tedy zrušit vyhlášku jako takovou a návrhu vyhověl pouze do té míry, že zrušil napadené ustanovení čl. 4.

Výchozím bodem pro úvahy Ústavního soudu bylo ustanovení § 35 odst. 3 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), podle něhož musí být obecně závazné vyhlášky obce v souladu se zákonem. Pokud by tomu tak nebylo a vyhláška by stanovila povinnosti občanům, nastával by rozpor nejen se zákonem, ale i s čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 4 odst. 1 a čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, které upravují nejobecnější limity působení veřejné moci. Ústavní soud již dříve judikoval, že pro vydávání obecně závazných vyhlášek obce v konkrétní věci je třeba zákonného zmocnění. Rozpornost vyhlášky se zákonem je třeba chápat jako překročení tohoto zmocnění.

Klíčová ustanovení týkající se komunálního odpadu najdeme v zákoně č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů. Podle jeho § 4 písm. p) se obec považuje za původce komunálního odpadu, a to od okamžiku, kdy je odpad odložen fyzickou osobou na určeném místě. Toto místo má za povinnost určit právě obec (§ 17 odst. 3 zákona č. 185/2001 Sb.). Zároveň může podle odst. 2 téhož paragrafu zavést obecně závaznou vyhláškou systém nakládání s odpadem. Obec Vír tak učinila vyhláškou č. 3/2001. Zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích dává ve svém § 10b obci možnost stanovit obecně závaznou vyhláškou za provoz tohoto systému místní poplatek, k čemuž ve Víru došlo právě předmětnou vyhláškou č. 4/2001. Součástí systému nakládání s komunálním odpadem je podle zmíněné vyhlášky obce Vír č. 3/2001 také možnost svozu odpadních nádob – popelnic (tzv. “systém vážení popelnicových nádob”), kterou mohou občané dobrovolně využít.

Problematický článek 4 vyhlášky č. 4/2001 byl formálně pojat jako úprava osvobození od poplatku. Osvobozen byl poplatník, který využil zmíněného systému svozu popelnic, a který zejména uzavřel s obcí příslušnou dohodu (týkající se “přiměřeného” množství popelnic a odpadu). Tato možnost však byla nabídnuta pouze poplatníkům podle čl. 2 písm. a) vyhlášky, resp. § 10b odst. 1 písm. a) zákona o místních poplatcích. Jimi jsou fyzické osoby, které mají v obci trvalý pobyt. Podle informačního listu obce Vír zjistil Ústavní soud, že částka, kterou by v takovém případě poplatník musel zaplatit, by byla nižší než výše poplatku, který by po něm byl požadován v případě, že by možnost osvobození nevyužil.

Úplný text je v časopise Veřejná správa č. 10/2003.



Copyright © 2003 Ministerstvo vnitra České republiky
| úvodní stránka |