Lexikon evropského práva |
Volný pohyb služeb
Kazuistika (Federico Cipolla a spol.)
Rozsudek ze dne 5. 12. 2006 odpovídá na otázku týkající toho, zda advokátní tarif může představovat překážku volného pohybu služeb a věcně byl podnícen dvěma italskými spory. Vzhledem k okolnostem projednávaných případů nebylo možné tvrdit, že pověření profesního sdružení advokátů vypracováním návrhu tarifu odměn prokazuje, že členský stát zbavil přijatý tarif jeho státního charakteru tím, že přenesl odpovědnost za přijetí rozhodnutí ve věci na advokáty samotné. Podstatnou otázkou zůstávalo, zda článek 49 SES brání právní úpravě, která absolutně zakazuje odchýlit se smluvně od minimálních odměn stanovených advokátním tarifem. Zákaz odchýlit se smluvně od minimálních odměn upravených advokátním tarifem může učinit obtížnějším přístup advokátů usazených v jiném členském státě na italský trh právních služeb. Uvedené omezení totiž zbavuje advokáty usazené v jiném členském státě možnosti prostřednictvím požadavku nižších odměn účinněji konkurovat advokátům trvale usazeným a disponujícím proto většími možnostmi získat si klienty než advokáti usazení v zahraničí. Takto stanovený zákaz nadto omezuje volbu příjemců služeb advokátů v Itálii. Omezení volného pohybu služeb může být odůvodněno, pokud odpovídá naléhavým důvodům obecného zájmu a za předpokladu, že je způsobilé zaručit uskutečnění cíle, který sleduje, a nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné k jeho dosažení. Je úkolem národního soudu, aby rozhodl, zda konkrétní omezení volného pohybu služeb zavedené vnitrostátní právní úpravou tyto podmínky respektuje. Za tímto účelem musí však národní soud zohlednit následující skutečnosti. Je třeba ověřit, zda existuje vztah mezi úrovní odměn a kvalitou služeb poskytovaných advokáty a zejména zda stanovení minimálních odměn představuje vhodné opatření umožňující dosažení sledovaných cílů, a sice ochrany spotřebitelů a řádného výkonu spravedlnosti. Je třeba rovněž zohlednit specifické zvláštnosti jak relevantního trhu, tak dotčených služeb, zejména z důvodu, že v oblasti advokátních služeb běžně existuje asymetrie informací mezi klienty a advokáty. Rovněž je třeba, aby soud ověřil, zda pravidla pro výkon povolání advokátů, zejména organizační pravidla, pravidla kvalifikace, profesní etiky, kontroly a odpovědnosti, jsou sama o sobě dostačující k dosažení cílů ochrany spotřebitele a řádného výkonu spravedlnosti. Evropský soudní dvůr dospěl k závěru, že právní úprava, která absolutně zakazuje odchýlit se smluvně od minimálních odměn stanovených advokátním tarifem, představuje omezení volného pohybu služeb zaručeného v článku 49 SES. Je na vnitrostátním soudu, aby jednak ověřil, zda taková právní úprava může být slučitelná s komunitárním právem s ohledem na konkrétní podmínky, které ji mohou vzhledem k cílům ochrany spotřebitelů a řádného výkonu spravedlnosti odůvodnit, a jednak posoudil, zda omezení nejsou s ohledem na tyto cíle nepřiměřená.
Doc. JUDr. Richard Pomahač, Právnická fakulta Univerzity Karlovy