Konzultace |
Je rozhodování obce o povolení výjimky z povinnosti uložené obecně závaznou vyhláškou rozhodováním podle části druhé správního řádu? Který orgán obce bude příslušný k rozhodnutí o povolení výjimky, jestliže není výslovně určen v textu obecně závazné vyhlášky?
Obce ve svých obecně závazných vyhláškách v některých případech umožňují povolování výjimek z povinností v těchto vyhláškách stanovených. V některých případech taková ustanovení obsahují bližší kritéria pro udělení těchto výjimek, v jiných ponechávají jejich udělení zcela na volném uvážení orgánu obce. Ve většině případů tato ustanovení rovněž přímo stanoví konkrétní orgán, který je o výjimce oprávněn rozhodnout (rada obce, starosta obce nebo obecní úřad), nicméně lze nalézt i obecně závazné vyhlášky bez výslovného určení takového orgánu.
K přípustnosti takových ustanovení v obecně závazných vyhláškách obcí se Ústavní soud vyjádřil v nálezu ze dne 2. dubna 1996, sp. zn. Pl. ÚS 31/95, ve kterém konstatoval: Pokud jde o čl. 1 odst. 3, napadený návrhem přednosty okresního úřadu, Ústavní soud se domnívá, že toto ustanovení není v rozporu s čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ani s ust. čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR. Podle názoru Ústavního soudu se tímto ustanovením nezakládá žádná nová působnost rady obce nad rámec zákona, jak se namítá v návrhu přednosty okresního úřadu, pouze se konkretizuje pravomoc obecní rady vyplývající z ust. § 45 písmeno p) zákona č. 367/1990 Sb., o obcích, v platném znění. K tomu je třeba podotknout, že obecní rada tím, že udělí výjimku z uplatňování obecně závazné vyhlášky obce č. 8/95, neuděluje výjimku z uplatňování obecně závazných právních předpisů vyšší právní síly, zejména zákonů, upravujících problematiku nočního klidu (zejména již zmíněného zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích). Aplikace těchto právních předpisů zůstává ustanoveními čl. 1 odst. 3 napadené obecně závazné vyhlášky nedotčena. Přípustnost takových ustanovení v obecně závazných vyhláškách lze nepřímo dovodit též z některých dalších nálezů Ústavního soudu - srov. např. nález ze dne 27. března 2001, sp. zn. Pl. ÚS 23/99 nebo nález ze dne 4. října 2005, sp. zn. Pl. ÚS 7/04.
V souvislosti s těmito ustanoveními vzniká na prvním místě otázka, zda se na povolování individuálních výjimek*) (tj. výjimek ad hoc pro určitou osobu) z obecně závazných vyhlášek vztahují ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a pokud ano, v jakém rozsahu.
Podle našeho názoru je třeba rozhodování o výjimkách z obecně závazných vyhlášek považovat za postup, jehož účelem je vydání rozhodnutí, jímž se v určité věci zakládají, mění nebo ruší právo anebo povinnosti jmenovitě určené osoby ve smyslu § 9 správního řádu, a na tento postup obce je proto nutno vztáhnout příslušná ustanovení části druhé správního řádu. V důsledku toho příslušný orgán obce (správní orgán) o povolení výjimky rozhoduje rozhodnutím podle správního řádu, nikoli „pouhým“ usnesením podle obecního zřízení či jiným mimoprocesním způsobem (např. neformálním přípisem starosty). Rozhodnutí o výjimce rovněž podléhá přezkumu na základě podaného odvolání či přezkumu v přezkumném řízení.
Úplný text je v časopise Veřejná správa č. 23/2007.
*) Pro úplnost uvádíme, že obec může výjimky stanovit též „obecně“, aniž by toto své rozhodnutí vztáhla vůči konkrétním subjektům. V tomto případě rozhoduje „pouhým“ usnesením podle § 102 odst. 3 obecního zřízení rada obce a tento postup nelze považovat za postup podle § 9 správního řádu.
Stanovisko odboru dozoru a kontroly MV ČR v posledním aktualizovaném znění