Vzhledem k tomu, že Slovinsko se příliš neliší od České republiky okolnostmi svého přijetí za člena Evropské unie i úrovní ekonomického a sociálního rozvoje, může být pro nás zajímavá stručná informace o výsledcích studie o stavu loupeží v této zemi.1)
Citovaní autoři (profesor kriminalistiky, docent a asistent kriminologie na Univerzitě v Marboru) vyhodnotili vědeckými metodami 187 (53,6 %) z 349 oznámených případů loupeže v roce 2003, přičemž hlavní pozornost věnovali loupežím spáchaným v exteriéru a v interiéru (objektu).
Autoři uvádějí trestněprávní úpravu loupeže, která je v podstatě analogická jako u nás s výjimkou výše trestů odnětí svobody podle výše škody a počtu pachatelů. Vysoký počet spáchaných loupeží zůstává ve Slovinsku neoznámen. Např. podle jedné studie z roku 2001 bylo oznámeno jen 45 % spáchaných loupeží. Počet oznámených loupeží kolísal takto: 220 v r. 1991, 507 v r. 1996, 341 v r. 2007, 503 v r. 2001, 349 v r. 2003. Četnost loupeží na 100 000 obyvatel činila podle statistiky Interpolu v r. 2000 ve Slovinsku 27,1, ve Švýcarsku 30,23, v Německu 72,3.
Neuvádíme zde metodiku studie, nýbrž jen stručně její výsledky. Ze 187 analyzovaných loupeží jich bylo spácháno 67 v objektech a 120 v exteriéru. Loupeže byly páchány převážně v pátek (22,5 %) a ve čtvrtek (15,5 %), převážně odpoledne (32,1 %) a večer (39,6 %) během celého roku.
Loupeže v exteriéru (120) byly spáchány na ulicích (56), v parcích (14), na polích, zahradách apod.(11), před lokály (10) a na jiných místech (30).
Loupeže v interiéru (67) byly spáchány v obchodech a lokálech (18), v soukromých domech (15), v jiných objektech (15), v bytech (10), na poště (4), v benzinových čerpacích stanicích (2), v prodejnách tabáku (2), bankách (1), směnárnách (1) a jiných finančních zařízeních (1).
V 69,5 % analyzovaných případů bylo použito fyzické násilí, v 16 % střelná zbraň, v 16,3 % nůž, v 2,7 % plynová pistole a v 1,6 % jiné druhy zbraní a předmětů ( basebalové hole, trubky aj.).
Hodnota odcizených věcí: pod 250 eur (61,3%), 251 - 400 eur (31%), 401 - 2500 eur (2,4%) a více než 2500 eur (4,8 %).
Počet pachatelů: jeden pachatel (50,3 %), dva pachatelé (32,1 %), 3 pachatelé (10,2 %), více než 3 pachatelé (7,4 %).
Zjištění identity pachatele: identita pachatele známa již při oznámení činu (23,9 %), zjištěna během týdne (15,5 %), během jednoho měsíce (3,2 %), během půl roku ( 3,7 %), během jednoho roku (0,5 %); identita pachatele nezjištěna (47,1 %).
Maskování pachatele: ve třetině případů byli pachatelé maskováni (kuklou s otvory pro oči a ústa, punčochou, šátkem přes obličej), a to častěji při loupežích v objektech než v exteriéru. Asi v 10 % případů měli pachatelé na rukou rukavice.
Doba reakce policie na spáchanou loupež byla tato: méně než 10 minut v 35,8 % případů, 11 - 30 minut v 12,8 %, 31 - 60 minut v 3,2 %, 61 minut až 6 hodin v 3,7 % a reakční čas policie nebyl zjištěn ve 44,4 % případů.
Uniformovaná policie místo činu zajistila v 27,3 % případů, ohledala v 23,5 % případů a v 21,9 % případů kriminální policie (u přepadení finančních zařízení, zlatnictví, kamionů na odpočívadlech apod.). V 54,4 % případů nebylo provedeno ohledání místa činu. V 20 % případů bylo ohledání místa činu provedeno jedním policistou, v 69,4 % dvěma policisty, v 5,9 % třemi policisty a v 4,7 % více než třemi policisty.
Po obdržení hlášení policisté místo činu uzavřeli a prohledali v 7,5 % případů, uzavřeli širší okruh místa činu v 12,8 % případů a v 13,4 % případů policie pátrala v bližším i vzdálenějším okolí místa činu.
V 50 % případů policie vyslechla svědky a asi v 25 % případů předložila fotografie a obrazové záznamy.
V 45,6 % případů byly na místě činu provedeny kriminalisticko-technické úkony. Z toho v 64,7 % byly zajištěny stopy (biologické, trasologické, daktyloskopické, balistické, mikrostopy vláken). V 10,7 % případů byly získány použitelné důkazy z videokamer. Forenzní zkoumání stop bylo provedeno v 23,5 % případů. V 77,8 % případů byli podezřelí znovupoznáni podle obrazových záznamů a fotografií.
Policie objasňovala 10,7 % případů do 3 dnů, 7,5 % případů 4 - 7 dní, 42,2 % případů 8 - 30 dní, 32,1 % 1 - 3 měsíce, 5,3 % 3 - 6 měsíců a 2,1 % 6 - 12 měsíců.
Po skončení vyšetřování podala policie v 187 případech trestní oznámení proti 99 osobám. Při policejním výslechu se k činu doznalo 65,7 % podezřelých. Celkem 34,3 % podezřelých se nedoznalo, ale důkazy byly dostatečné, aby bylo podáno trestní oznámení.
Podíl recidivistů na loupežích činil 40,4 %. Celkem 27,3 % podezřelých bylo předvedeno k vyšetřujícímu soudci, 26,3 % podezřelých bylo vzato do vazby. Domnělou motivací loupeží bylo: řemeslná činnost (33,3 %), opatřovací kriminalita (21,2 %), frustrace a dluhy (13,3 %), jiné motivy (32,3 %). Věk pachatelů pod 18 let (18,2 %), 18 - 25 let (47,5 %), 26 - 35 (28,3 %) a 36 - 50 (6,1 %).
Podobně podrobně charakterizují autoři i oběti loupeží. Považujeme za dostatečné pouze zmínit, že obětí byli převážně muži (asi 2/3). Převážně byla obětí jedna osoba. Oběti byly ze všech věkových skupin.
Oběti kladly odpor v 35 % případů. V 18,2 % případů se bránily fyzicky, v 13,9 % volaly o pomoc, v 4,8 % použily předmětů, které měly při ruce. V 38,7 % případů byly oběti zraněny, 31,5 % obětí bylo převezeno do nemocnice. 76,5 % obětí bylo střízlivých, 12,3 pod vlivem alkoholu, 3,7 % pod vlivem jiných drog, v 7,5 % jejich stav nezjištěn.
Autoři uvádějí, jak se u loupeží spáchaných v interiéru a exteriéru liší způsob jejich oznamování (kdo a jakých způsobem hlásí), použití násilí (vyhrožování převládá u loupeží v objektech - 52,2 %, fyzické násilí u loupeží v exteriéru - 82,5 %), výše škody (škody jsou nižší u loupeží v exteriéru, vyšší u loupeží v objektech), maskování pachatele (v objektech je maskováno 43,3 % pachatelů, v exteriéru jen 3,3 % pachatelů; analogický rozdíl je i v použití rukavic a technických prostředků).
Autoři podrobně uvádějí a statisticky dokládají, že uniformovaná policie častěji zajišťuje místo činu u loupeží v objektech než v exteriérech, že reakční doba policie je kratší u loupeží v objektech (pod 10 minut v 52,2 % případů) než v exteriérech (pod 10 minut v 26,7 % případů). Ohledání místa činu u loupeže v objektech provedla častěji kriminální policie (50,7 %) než uniformovaná policie (29,9 %), naopak u loupeží v exteriéru uniformovaná policie v 20 % případů a kriminální policie v 5,8 % případů. Autoři uvádějí také rozdíly v zajišťování stop a v objasňování v širším okolí u loupeží v objektech a v exteriéru.
Autoři uvádějí, že u loupeží v objektech jsou podezřelí častěji zadrženi a předvedeni (47,2 %) než u loupeží v exteriéru (15,9 %) a také častěji vzati do vazby (47,2 % : 14,3 %).
Pokud jde o oběti, autoři uvádějí mnohé rozdíly u loupeží v interiéru a exteriéru, např. že muži jsou obětí loupeže v objektu v 38,8 % případů, kdežto v exteriéru v 80,8 % případů aj.
Autoři uvádějí, jak lze využít v policejní praxi poznatků, ke kterým dospěli při výzkumu. Jejich vývody lze stručně shrnout takto:
Autoři zdůrazňují nezbytnost
To vše může odradit pachatele od loupeže nebo přispět k jeho zjištění či identifikaci.
Loupežné přepadení patří mezi nejtypičtější kriminální útoky hrozící v místech, kde se manipuluje s hotovými penězi. Tento druh ohrožení je z hlediska závažnosti následků obtížně srovnatelný s jinými majetkovými riziky, protože zahrnuje prvek násilí, resp. pohrůžku bezprostředního násilí vůči zaměstnancům peněžních ústavů nebo i dalším osobám.
Použití násilí jako způsob získávání cizího majetku nepochybně provází lidské společenství od samotných počátků jeho historie. Ať již byly projevy tohoto jevu v jednotlivých etapách vývoje společnosti jakékoliv, jeho podstata zůstává dodnes nezměněna - člověk, jedinec či v různé míře organizovaná skupina užívá násilí vůči jinému člověku či lidem, aby si přivlastnili věc, která jim nepatří.
Z povahy loupeže je zřejmé, že jejími hlavními aktéry jsou lidé, na jedné straně pachatelé do určité míry s promyšleným záměrem, a na straně druhé jejich oběti - více či méně připravené, ale také mnohdy si riziko vůbec neuvědomující - jimž hrozí nebezpečí fyzické a psychické újmy. Potenciální obětí může být kdokoliv z nás, ať již jako soukromá osoba, či organizace.
rok | celkem loupeží | objasněno loupeží | neobjasněno loupeží | objasněno % loupeží |
---|---|---|---|---|
2000 | 4699 | 1828 | 2871 | 38,90 |
2001 | 4372 | 1813 | 2559 | 41,47 |
2002 | 5468 | 2464 | 3004 | 45,06 |
2003 | 5508 | 2334 | 3174 | 42,37 |
2004 | 5931 | 2537 | 3394 | 42,78 |
2005 | 5368 | 2318 | 3050 | 43,18 |
Rok | celkem loupeží | objasněno loupeží | neobjasněno loupeží | objasněno % loupeží |
---|---|---|---|---|
2000 | 55 | 17 | 38 | 30,91 |
2001 | 51 | 18 | 33 | 35,29 |
2002 | 34 | 14 | 20 | 41,18 |
2003 | 65 | 31 | 34 | 47,69 |
2004 | 176 | 61 | 115 | 34,66 |
2005 | 182 | 70 | 112 | 38,46 |